Учет объекта основных средств на счете 01 и его запуск в эксплуатацию

Comments

• Добрый день. Вообще -то постановка на счет 01 и есть ввод в эксплуатацию. А до ввода первоначальная стоимость объекта формируется на счете 08 или 07, и может там находится , пока ввод в эксплуатацию физически не станет возможен.
• Здравствуйте.
  
  Если понимать под запуском в эксплуатацию физическое начало использования объекта, то да, этот момент может не совпадать по времени с датой отнесения такого объекта в состав основных средств (на сч. 01).
  Пунктом 4 ПБУ 6/01 предусмотрены критерии признания актива в качестве основного средства, и именно в тот момент, когда актив начинает всем перечисленным критериям соответствовать, его нужно учитывать как объект основного средства с применением сч. 01 после оформления всех необходимых документов.
  При этом п. 4 ПБУ 6/01 не содержит такой критерий, как начало эксплуатации объекта. Поэтому на практике фактическая эксплуатация объекта может быть начата как до его признания основным средством (например, по объектам недвижимости, по которым ещё не поданы документы на гос. регистрацию права собственности), так и после этого момента.
• Здравствуйте!
  
  

  Цитата: Вообще -то постановка на счет 01 и есть ввод в эксплуатацию. А до ввода первоначальная стоимость объекта формируется на счете 08 или 07, и может там находится , пока ввод в эксплуатацию физически не станет возможен.

  
  
  Ну вот стал ввод в эксплуатацию физически возможным, поставили объект на счёт 01, а эксплуатировать ещё не начали. Разве не бывает такого.
  
  
  

  Цитата: Если понимать под запуском в эксплуатацию физическое начало использования объекта, то да, этот момент может не совпадать по времени с датой отнесения такого объекта в состав основных средств (на сч. 01).Пунктом 4 ПБУ 6/01 предусмотрены критерии признания актива в качестве основного средства, и именно в тот момент, когда актив начинает всем перечисленным критериям соответствовать, его нужно учитывать как объект основного средства с применением сч. 01 после оформления всех необходимых документов.При этом п. 4 ПБУ 6/01 не содержит такой критерий, как начало эксплуатации объекта. Поэтому на практике фактическая эксплуатация объекта может быть начата как до его признания основным средством (например, по объектам недвижимости, по которым ещё не поданы документы на гос. регистрацию права собственности), так и после этого момента.

  
  
  Мне это в принципе известно. Я немного переформулирую исходный вопрос.
  
  Целесообразно ли будет в бухгалтерском программном продукте, предназначенном преимущественно для малого бизнеса, приравнять факт учёта объекта ОС на счёте 01 факту ввода объекта в эксплуатацию? Будут ли пострадавшие от такого решения?
  
• При постановке на 01 счет оформляется первичный документ, который так и называется Акт о вводе объекта в эксплуатацию ОС-1, который подписывается комиссией , созданной на предприятии, поэтому я и не понимаю, что значит приравнять начало ввода в эксплуатацию и постановку на 01 счет? Так и должно быть. Комиссия подписала, объект эксплуатируется, Бухгалтер на основе акта делает проводки Д 01 К 08, а пока не ввели пусть себе висит на 08 счете.Д08 К 60 (если Вы приобрели ОС средство за плату) Кроме того, как только имущество попадает на 01 счет, Вы можете стать плательщиком налога на имущество , вам возможно станет необходимо начислять амортизацию и т.д.. А фактически объект не эксплуатируется, это неверно. Первоначальная стоимость еще не сформирована в примере со зданием, на которое не оформлены документы. Как можно вводить в эксплуатацию объект вам не принадлежащий?
• Цитата: При постановке на 01 счет оформляется первичный документ, который так и называется Акт о вводе объекта в эксплуатацию ОС-1, поэтому я и не понимаю, что значит приравнять начало ввода в эксплуатацию и постановку на 01 счет? Так и должно быть. Д 01 К 08, а пока не ввели пусть себе висит на 08 счете.Д08 К 60 (если Вы приобрели ОС средство за плату) Кроме того, как только имущество попадает на 01 счет, Вы можете стать плательщиком налога на имущество , вам возможно станет необходимо начислять амортизацию и т.д.. А фактически объект не эксплуатируется, это неверно. Первоначальная стоимость еще не сформирована в примере со зданием, на которое не оформлены документы. Как можно вводить в эксплуатацию объект вам не принадлежащий?

  
  
  ОС-1 называется "Акт о приёме-передаче объекта основных средств (кроме зданий сооружений)", и про ввод в эксплуатацию там ничего не сказано. Я согласен, что лучше избегать ситуаций, когда ввод в эксплуатацию и приём на учёт в качестве объекта ОС - разнесённые во времени события, но понимаю, что в некоторых случаях такие разнесения неизбежны. Это, кстати, одна из причин возникновения временных разниц, поскольку по БУ амортизация начинается с принятием к учёту в качестве объекта ОС, а по НУ - только с началом эксплуатации. Вот я и хочу узнать, не будет ли с нашей стороны слишком дерзко отождествить эти два события.
• Это будет не дерзко, а совершенно правильно. Вас, наверно, смутили разные формулировки в НУ и БУ? На практике разниц стремятся избегать. ОС-1 - это и есть документ о вводе в эксплуатацию (смысл его такой), для чего комиссия будет ставить на учет неэксплуатируемый объект?
• Добрый вечер. Кирилл, понимаю Ваши опасения. Факт принятия к учету в качестве ОС - есть подтверждение того, что ОС готово к эксплуатации, независимо от того, началось ли фактическое использование ОС или нет.И ведь по сч.01 могут быть субсчета по ОС, находящимися в запасе, на консервации и т.п. Отождествлять принятие на сч.01 в БУ и факт начала использования в эксплуатации в НУ - на мой взгляд, не совсем корректно.
• ну если ничего не мешает это сделать? почему нет? И позвольте тогда узнать, как в бухучете, вы оформляете начало эксплуатации объекта?
• Цитата: ну если ничего не мешает это сделать? почему нет? И позвольте тогда узнать, как в бухучете, вы оформляете начало эксплуатации объекта?

  
  Фелиция, в БУ факт начала эксплуатации, как я уже и написала - не имеет значения. Имеет значение готовность к эксплуатации.
  В НУ - имеет значение именно факт начала эксплуатации, и стремление избежать смущения по поводу разных формулировок в БУ и в НУ может вылиться в судебное разбирательство с ФНС .
  Я так считаю.
• Усложняете простое, на мой взгляд. Совместить эти два события Кириллу ничего не мешает и исходя из здравого смысла и в полном соответствии с законодательством , так и нужно делать. Ввели в экплуатацию, поставили на 01 счет, начали начислять амортизацию в НУ и БУ, К чему тут придерешься?
• Цитата: Усложняете простое, на мой взгляд.Совместить эти два события Кириллу ничего не мешает и исходя из здравого смысла и в полном соответствии с законодательством , так и нужно делать.Ввели в экплуатацию, поставили на 01 счет, начали начислять амортизацию в НУ и БУ, К чему тут придерешься?

  
  Здравствуйте.
  Фелиция, Вы не правы. Совместить эти два события мешает законодательство, точнее - упомянутое ПБУ 6/01, а здравый смысл - не аргумент в вопросах БУ и НУ. Кирилл и Альбина уже объяснили, что готовность объекта к использованию и фактическое использование - две большие разницы.
  
  

  Цитата: Мне это в принципе известно. Я немного переформулирую исходный вопрос.Целесообразно ли будет в бухгалтерском программном продукте, предназначенном преимущественно для малого бизнеса, приравнять факт учёта объекта ОС на счёте 01 факту ввода объекта в эксплуатацию? Будут ли пострадавшие от такого решения?

  
  Кирилл, пострадавшие будут. При необоснованной задержке учета объекта на счете 08 пострадавшие будут, потому как занижается налог на имущество. Учитывая тот факт, что недвижимое имущество стоит немалых денег, штрафные санкции тоже будут не 3 коп. (за занижение суммы налога, а может быть еще и за неподачу декларации по НИ, если иных объектов ОС, попадающих под налог на имущество, у организации нет.)
• Цитата: Не существует четких правил относительно того, когда именно объект нужно переводить в состав основных средств. Поэтому компании вправесамостоятельно установитьэтот момент и зафиксировать его в учетной политике.Чаще всего основное средство ставят на баланс на дату ввода в эксплуатацию, либо на дату, когда объект готов к эксплуатации (например, после успешного тестирования).Особые правила установлены для объектов недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации. Если здание уже построено, и капитальные вложения в него завершены, объект необходимо признать основным средством независимо от факта госрегистрации. В ситуации, когда здание еще не зарегистрировано, его следует отразить на специальном субсчете к счету 01.При принятии к учету основного средства бухгалтер составляет акт по форме ОС-1 (для зданий и сооружений — по форме ОС-1а, для групп объектов — по форме ОС-1б).

  Статья к этого сайта от октября 2012 года. Я к стыду моему не умею делать ссылки)))
• Цитата: Таким образом, обязательным условием признания в целях налогообложения «упрощенных» расходов на приобретение имущества является его ввод в эксплуатацию. Отметим, что ввод в эксплуатацию основного средства оформляется актом о приемке-передаче объекта основных средств по форме ОС-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.03 № 7.

  Это из письма для УСН, но то ж годится к обсуждаемой теме.
• Цитата: При постановке на 01 счет оформляется первичный документ, который так и называется Акт о вводе объекта в эксплуатацию ОС-1, который подписывается комиссией , созданной на предприятии, поэтому я и не понимаю, что значит приравнять начало ввода в эксплуатацию и постановку на 01 счет? Так и должно быть. Комиссия подписала, объект эксплуатируется, Бухгалтер на основе акта делает проводки Д 01 К 08, а пока не ввели пусть себе висит на 08 счете.Д08 К 60 (если Вы приобрели ОС средство за плату) Кроме того, как только имущество попадает на 01 счет, Вы можете стать плательщиком налога на имущество , вам возможно станет необходимо начислять амортизацию и т.д.. А фактически объект не эксплуатируется, это неверно. Первоначальная стоимость еще не сформирована в примере со зданием, на которое не оформлены документы. Как можно вводить в эксплуатацию объект вам не принадлежащий?

  
  
  Коллега, право собственности не является определяющим критерием для постановки актива на учёт в качестве объекта ОС - в ПБУ 6/01 такой нормы вообще нет. Более того, имеются примеры, когда по правилам бухгалтерского учёта в составе ОС компании могут учитываться объекты, право собственности на которые принадлежит вообще другому лицу (например, по лизинговому имуществу).
  По правилам МСФО, в сторону которых планомерно двигается наше бухгалтерское законодательство, данный критерий реализован ещё более явно, нежели в ПБУ 6/01 и закреплён в проекте нового российского ПБУ по учёту основных средств, а так же проекте нового ПБУ "Учёт аренды".
  В п. ПБУ 6/01 чётко указано, что при соответствии актива приведённым в данном пункте критериям такой актив "принимается к бухгалтерскому учёту в качестве основного средства". О праве собственности, а так же желании/нежелании хозяйствующего субъекта поставить актив в состав ОС в этом пункте ничего нет.
  Именно по этой причине если вы не ставите на учёт в качестве основного средства объект, который готов к эксплуатации и удовлетворяет критериям в п. 4 ПБУ 6/01, вы будете иметь большие риски по налогу на имущество, т.к. это будет трактоваться как необоснованное занижение налоговой базы. По этому поводу есть много писем Минфина РФ.
  
  Спешу так же отметить, что письма Минфина и ФНС нормативными актами, в отличие от ПБУ и НК РФ, не являются. Если налоговым органам будет выгодно повернуть вопрос в другое русло, ничто им не помешает выработать иную позицию.
• Убедили, но мы ж не знаем всех тонкостей случая Кирилла. Если основное средство не объект недвижимости, по которому особые условия постановки на учет и период между на постановкой и вводом эксплуатации не слишком велик вполне можно воспользоваться правом и закрепить в учетной политике дату принятия к учету и ввод в эксплуатацию одномоментно. Но дело, конечно, хозяйское, да и всех секретов интересующего основного средства Кирилл предпочел не раскрывать)))).
• Цитата: Убедили, но мы ж не знаем всех тонкостей случая Кирилла. Если основное средство не объект недвижимости, по которому особые условия постановки на учет и период между на постановкой и вводом эксплуатации не слишком велик вполне можновоспользоваться правом и закрепить в учетной политике дату принятия к учету и ввод в эксплуатацию одномоментно.Но дело, конечно, хозяйское, да и всех секретов интересующего основного средства Кирилл предпочел не раскрывать)))).

  
  Воспользоваться правом можно только в том случае, если это право у налогоплательщика имеется. Если же такое право отсутствует, то никакая учетная политика не спасет от штрафных санкций, предусмотренных статьей 120 НК РФ (читаем пункт 3).
  
  Если бы учетная политика позволяла налогоплательщикам не применять нормы бухгалтерского и налогового законодательства, то они давно бы уже повсеместно отменили всякое ведение бух. документации, уплату налогов и сдачу отчетности. 😀
• Кто говорит о неприменении норм бухгалтерского и налогового законодательства? Елена Маврицкая - эксперт бухонлайн, автор мной приведенных выдержек из статьи? Обсуждение темы зашло в тупик. Не зная точно ситуацию Кирилла, в общем случае , ввод в эксплуатацию и дата постановки на учет совпадают, о чем и талдычу с самого начала. Вы говорите, что бывают случаи, когда их совместить нельзя. Да, бывают. Я Вам говорю "6", Вы мне - "9". И каждый смотрит на цифру со своей стороны стола.))))
• Цитата: Кто говорит о неприменении норм бухгалтерского и налогового законодательства? Елена Маврицкая - эксперт бухонлайн, автор мной приведенных выдержек из статьи?Обсуждение темы зашло в тупик. Не зная точно ситуацию Кирилла, в общем случае , ввод в эксплуатацию и дата постановки на учет совпадают, о чем и талдычу с самого начала. Вы говорите, что бывают случаи, когда их совместить нельзя. Да, бывают. Я Вам говорю "6", Вы мне - "9". И каждый смотрит на цифру со своей стороны стола.))))

  
  
  Я бы не стала так категорично утверждать, что вот это:
  

  Цитата: Убедили, но мы ж не знаем всех тонкостей случая Кирилла. Если основное средство не объект недвижимости, по которому особые условия постановки на учет и период между на постановкой и вводом эксплуатации не слишком велик вполне можно воспользоваться правом и закрепить в учетной политике дату принятия к учету и ввод в эксплуатацию одномоментно. Но дело, конечно, хозяйское, да и всех секретов интересующего основного средства Кирилл предпочел не раскрывать)))).

  
  является мнением Елены Маврицкой либо проистекает из него. Это Ваше мнение, и я с ним не соглашаюсь. Более того, я не считаю его тождественным мнению, которое высказано в приведенной Вами цитате из статьи: Бухгалтерский учет основных средств (ОС) в 2024 году
  
  Если Вы имеете в виду фразу:

  Цитата:Чаще всего основное средство ставят на баланс на дату ввода в эксплуатацию, либо на дату, когда объект готов к эксплуатации (например, после успешного тестирования).

  
  то она отнюдь не означает, что налогоплательщик имеет право выбирать один из этих вариантов и закреплять его в учетной политике.
  
  Что касается тупика, то вряд ли он имеет место быть. Важно, что Кирилл скорее всего уже получил ответ на свой вопрос:
  

  Цитата: Целесообразно ли будет в бухгалтерском программном продукте, предназначенном преимущественно для малого бизнеса, приравнять факт учёта объекта ОС на счёте 01 факту ввода объекта в эксплуатацию? Будут ли пострадавшие от такого решения?

  
  
  Предлагаю не загромождать далее эту тему. При необходимости дискуссию можно продолжить либо в порядке обсуждения публикации, либо в новой теме.
• Согласна.
• Добрый день!
  
  Большое спасибо всем участникам обсуждения за интерес к теме.
  Я не подразумевал никакого конкретного случая. Источник возникновения проблемы указан мною выше жирным курсивом.
  
  Я склоняюсь к тому, чтобы поступить просто: приравнять события ввода в эксплуатацию и принятия на учёт объекта ОС, и при этом честно сообщить об этом пользователям, чтобы те, кого это не устраивает, имели данное обстоятельство в виду и, возможно, не стали нами пользоваться. Как мне кажется, мы с одной стороны серьёзно облегчим себе жизнь, с другой - не понесём серьёзных потерь в количестве привлечённых пользователей.
• Цитата: Добрый день!Большое спасибо всем участникам обсуждения за интерес к теме.Я не подразумевал никакого конкретного случая. Источник возникновения проблемы указан мною выше жирным курсивом.Я склоняюсь к тому, чтобы поступить просто:приравнять события ввода в эксплуатацию и принятия на учёт объекта ОС, и при этом честно сообщить об этом пользователям, чтобы те, кого это не устраивает, имели данное обстоятельство в виду и, возможно, не стали нами пользоваться.Как мне кажется, мы с одной стороны серьёзно облегчим себе жизнь, с другой - не понесём серьёзных потерь в количестве привлечённых пользователей.

  
  Сообщить-то можно, но далеко не все пользователи поймут, о чем именно речь, и смогут осознать, только столкнувшись с последствиями своего непонимания во время проверки. Если сейчас не понесете серьезных потерь в количестве пользователей, то это случится позже, когда пользователи разберутся что к чему. Разнести два события программно - не сложно, зато:
  - программный продукт получится более корректным
  - пользователей не подставите
  - не дадите преимущества конкурентам
• Поддерживаю мнение Натальи. Кирилл, для меня в некоторой степени странно, что Вы пошли по пути наименьшего сопротивления и согласны на ущербность возможностей бухгалтерского ПО в пользу облегчения жизни разработчиков (впрочем, так же странно количество баллов ответам Фелиции, которые лично я считаю в корне ошибочными).
  При стандартных ситуациях - да, всё просто и логично. Но ставить под сомнение адекватность ПО законодательству (помните о репутации) из-за некоторых неудобств разработчиков - крайне нелогично и с коммерческой точки зрения опасно. Бухгалтерское ПО должно обеспечивать все возможные предусмотренные варианты учета в соответствии с системой налогообложения.
• Цитата: Поддерживаю мнение Натальи. Кирилл, для меня в некоторой степени странно, что Вы пошли по пути наименьшего сопротивления и согласны на ущербность возможностей бухгалтерского ПО в пользу облегчения жизни разработчиков (впрочем, так же странно количество баллов ответам Фелиции, которые лично я считаю в корне ошибочными).При стандартных ситуациях - да, всё просто и логично. Но ставить под сомнение адекватность ПО законодательству (помните о репутации) из-за некоторых неудобств разработчиков - крайне нелогично и с коммерческой точки зрения опасно. Бухгалтерское ПО должно обеспечивать все возможные предусмотренные варианты учета в соответствии с системой налогообложения.

  
  Выделенное синим цветом лишний раз подтверждает, что довольно значительная часть пользователей даже не поймет, о чем именно их предупредил разработчик.
• Я также удивлена, за что Nataly S ставят баллы, если она не знает, что ввод в эксплутацию и постановка на 01 счет являлась до 2002 года однозначными понятиями и только в связи с введением в действие Налогового Кодекса возникли разногласия из-за разночтений в терминологии, которые не урегулированы и до сего момента. Я не могу , конечно, говорить за все программные продукты, но те, которые я использовала в работе не разносили момент ввода в эксплуатацию и постановку на 01 счет.
• Добрый вечер !
  

  Цитата:Я также удивлена, за что Nataly S ставят баллы, если она не знает,что ввод в эксплутацию и постановка на 01счет являласьдо 2002годаоднозначными понятиями

  
  Строго говоря однозначными они не были очень давно.
  Тема в разделе методологии БУ, про ПБУ 6/01 написано уже много, но есть еще и Метод указания (приказ Минфина 91н):
  
  

  Цитата:20. По степени использования основные средства подразделяются на находящиеся:в эксплуатации;в запасе (резерве);в ремонте;в стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации;на консервации.Приказ Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" {КонсультантПлюс}

  
  
  Аналогичная классификация ОС была и в старых метод.указаниях 1998 года:
  
  

  Цитата:17. По степени использования основные средства подразделяются на находящиеся:в эксплуатации;в запасе (резерве);в стадии достройки, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации;на консервации.Приказ Минфина РФ от 20.07.1998 N 33н (ред. от 28.03.2000) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" {КонсультантПлюс}

  
  
  Тут вопрос нужно ставить скорее в разрезе того, что понимается в теме под "вводом в эксплуатацию". Если в широком смысле - оценка его годности для поставленных целей (собственно в ОС-1 Комиссия и выдает заключение о соответствие объекта ОС техническим условиям и необходимости доработки), то то тогда да, это отождествляется с принятием к учету на счет 01. Если же рассматривать эксплуатацию более узко, как непосредственное использование в производственном процессе (в свете метод.указаний), то однозначного пересечения со счетом 01 тут нет. Можно вполне себе признать объект годным, соответствующим всем критериям, а после этого отправить его в запас.
• Обсуждение уже напоминает анекдот. -Моня, вы любите чай? -Нет, спасибо, я люблю чай.
• Цитата: Обсуждение уже напоминает анекдот. -Моня, вы любите чай? -Нет, спасибо, я люблю чай.

  
  
  Добрый день.
  Фелиция, то, что я вынесла в цитату, на нашем форуме считается флудом, и флуд у нас, мягко говоря, не приветствуется. Если Вы хотите проанализировать ответ пользователя и ответить по факту, то Вы можете сделать это, приведя свои аргументы.
  
  Что же касается этой Вашей цитаты
  
  

  Цитата:Я также удивлена, за что Nataly S ставят баллы, если она не знает, что ввод в эксплутацию и постановка на 01 счет являлась до 2002 года однозначными понятиями и только в связи с введением в действие Налогового Кодекса возникли разногласия из-за разночтений в терминологии, которые не урегулированы и до сего момента. Я не могу , конечно, говорить за все программные продукты, но те, которые я использовала в работе не разносили момент ввода в эксплуатацию и постановку на 01 счет.

  
  
  то я не увидела в теме ни одного сообщения, опровергающего мнение Натальи (Nataly S), кроме Ваших сообщений, в которых было мало аргументов, но много эмоций и безапелляционной уверенности в своей правоте. На нашем форуме дискуссии ведут в другом стиле: рассуждая, основывая свою точку зрения на НПА, приводя аргументы. Я очень надеюсь, что Вы учтёте это при написании дальнейших сообщений.
  
  Отвечать мне на это сообщение не нужно, просто примите его к сведению.
• Добрый день!
  
  Я прочитал дискуссию ещё раз и понял, что на мой первоначальный вопрос так и остался без ответа:
  
  часто ли на практике не совпадают моменты учёта объекта ОС на счёте 01 и его запуска в эксплуатацию?
  
  За исключением ответа Фелиции, которая заняла сначала крайнюю позицию, что подобных несовпадений практически не бывает. Все остальные боролись в основном с этим мнением, мне же хотелось бы получить ответ в первую очередь именно на "часто ли".
  
  Я согласен, что если мы подготовили объект к эксплуатации, то его опасно продолжать учитывать на счёте 08. Но что мешает после принятия к учёту на счёт 01 сразу же считать его введённым в эксплуатацию? Какие есть примеры, когда это невозможно? Как часто они встречаются? Может быть, в случае лизинга?
  
  Еще я прошу прокомментировать вот это утверждение:
  

  Цитата: При этом п. 4 ПБУ 6/01 не содержит такой критерий, как начало эксплуатации объекта. Поэтому на практике фактическая эксплуатация объекта может быть начата как до его признания основным средством (например, по объектам недвижимости, по которым ещё не поданы документы на гос. регистрацию права собственности), так и после этого момента.

  
  
  Когда отсутствие факта подачи документов на госрегистрацию недвижимости мешает нам признать объект основным средством? Хотелось бы это узнать, тем более, что данный ответ набрал максимальное количество баллов.
• Добрый день!
  

  Цитата: Я также удивлена, за что Nataly S ставят баллы, если она не знает, что ввод в эксплутацию и постановка на 01 счет являлась до 2002 года однозначными понятиями и только в связи с введением в действие Налогового Кодекса возникли разногласия из-за разночтений в терминологии, которые не урегулированы и до сего момента...

  
  Уважаемая Елена (Фелиция)!
  Видимо Вы обладаете экстрасенсорным способностями, раз постоянно в этой теме рассказываете что о чем думает!
  Я допускаю, что Nataly S чего-то и не знает (я и сам по жизни много чего не знаю...), но из ее сообщений никакой конкретики в этом смысле я не увидел. Так что, Ваш вывод, скорее всего, только домысел...
  Ваш же тезис о равнозначности ввода эксплуатацию и постановки на учет, (он же и вопрос автора) обсуждается уже вторую страницу и далеко не все с Вами согласны. Хотя Вы его достаточно агрессивно защищаете.
  Так что, кивок в Вашу сторону при обсуждении тезиса "не многие пользователи поймут в чем дело" вполне возможен. Хотя, конечно, излишний.
  
  Поэтому я очень прошу всех немного снизить накал страстей, не переходить на личности, аргументировать свои выводы и больше уделяйте времени вопросам автора темы - Кирилла Кувалкина.
  
  Успехов!
• Если говорить об эксплуатации в узком смысле, то что мешает - строго говоря тот факт, что учет должен отражать реальные факты хоз.жизни и реальное состояние объектов учета. если объект лежит на складе в запасе, то выделять его как эксплуатируемый не корректно. Но это уже нормальный подход к построению информационной системы и тех целей, которые мы ставим перед учетом. Это уже аналитичность учета в плане более глубоком, чем отчетность.
  Насколько часто - это во многом зависит от масштаба организации. Одно дело - крупное промышленное прредприятие, другое не фондоемкая фирма.
  Из личного опыта, периодически в запас попадали компьютеры. Что мешала - привязка к определенному рабочему месту.
  Возможно, если вы более четко объясните, какие завязки в программе планируете под статус "эксплуатация" , то будет более понятно
• Я бы хотел, чтобы ввод в эксплуатацию и принятие на счёт 01 происходило одновременно и оформлялось одним документом. А ещё я хотел бы, чтобы на все амортизируемые объекты на счёте 01 начислялась амортизация.
  
  Что касается компьютеров, то если даже они приобретаются единым объектом, а не комплектующими частями в виде мониторв, системных блоков и т.д. (например, как iMac' и), то если они лежат в своих коробках на складе в запасе, то зачем их ставить на счёт 01? А если мы их распаковали и поставили на рабочее место, то почему их не считать введёнными в эксплуатацию?
• Ecли мы обсуждаем бух.учет, то:
  1) по документам важно сделать оформление перевода на счет 01. Для остального можно сделать документ на внутреннее перемещение, где указывать цель - запас, ремонт и т.п.
  2) в бу все на счете 01 амортизируется, кроме предусмотренных ПБУ 6/01 случаев длительного восстановления и консервации.
  3) по примеру с компьютерами - т.к. Они готовы к использованию, то нет оснований держать на счете 08. Те самые проблемы с налогом на имущество, которые были актуальны до этого года и о которых вам писали выше. Ну и нам самим хочется понимать, где объект находится реально.
• Цитата: Те самые проблемы с налогом на имущество, которые были актуальны до этого года и о которых вам писали выше.

  
  
  Я что в этом плане произошло с этого года?
• Цитата:Когда отсутствие факта подачи документов на госрегистрацию недвижимости мешает нам признать объект основным средством? Хотелось бы это узнать, тем более, что данный ответ набрал максимальное количество баллов.

  Факт подачи или не подачи документов на госрегистрацию никак нам не мешает признать объект основным средством, если подписан документ ОС-1 с отметкой "введен в эксплуатацию".
• Кирилл, надеюсь, модераторы сочтут все это в рамках обсуждения одной темы, хотя она уже сильно отклонилась от начальной:
  С 2013 года движимое имущество, поставленное на учет в составе ОС с 2013 года, не облагается налогом на имущество. Внесены соответствующие правки в НК РФ. Поэтому если тот же компьютер куплен в 2013 году, с позиции налога на имущества не критично, на каком счете он будет, так как он теперь в принципе не имеет отношения к налоговой базе по налогу на имущество. Т.е. по движимому имуществу дискуссия сохраниться в рамках соблюдения общей методологии БУ - ПБУ 6/01 и иных документов (метод.указаний и т.п.)
• По недвижимости:
  Речь идет об изменениях в 34н с 2011 года.
  Старая редакция Положения (п.41) содержала норму, что затраты на капитальные вложения, не оформленные документами, включающими в себя документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости, относятся к незавершенным капитальным вложениям. Иными словами, учитываются по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы». Амортизация незавершенных капитальных вложений Положением не предусматривалась.
  Однако Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные приказом Министерства финансов РФ № 91н от 13.10.2003 года, подходили к ситуации по-иному: в п.52 Методических указаний предлагалось по таким объектам недвижимости, при условии начала их эксплуатации и передаче документов на государственную регистрацию, начислять амортизацию в общеустановленном порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. В последующем, суммы амортизации уточнялись после принятия объекта к учету в составе основных средств.
  Как альтернативный вариант, Методические указания допускали принимать такие объекты к учету в состав основных средств при условии, что на счете 01 «Основные средства» они должны учитываться обособленно.
  С 2011 года Приказ Минфина № 186н с одной стороны, внес изменения в Положение, исключив из п.41 Положения ссылку на прямую увязку незавершенности капитальных вложений и отсутствия государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и исключив абзац, определяющий незавершенность объекта до момента начала постоянной эксплуатации. С другой стороны, этим же Приказом были внесены изменения в Методические указания по учету основных средств (п.52).
  Теперь объекты недвижимости, по которым завершены капитальные вложения (а по Положению государственная регистрация для этого теперь не требуется) безальтернативно принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств. Амортизация по ним начисляется с первого числа месяца, следующего за датой принятия объекта к учету. То есть из Методических указаний исключена не только ссылка на государственную регистрацию объектов, но даже и на факт подачи документов на регистрацию.
• Добрый день!
  
  Правильно ли я понимаю, что из того, что Вы сказали, а также из отмены п. 11 ст. 258 и внесения изменений в п. 4 ст. 259 НК РФ, практически отпадает необходимость разнесения моментов ввода в эксплуатацию объектов ОС и их принятия на учёт на счёт 01 - по движимости нет налога на имущество, по недвижимости - нет зависимости от госрегистрации при начале начисления налоговой амортизации?
• Цитата: Добрый день!Правильно ли я понимаю, что из того, что Вы сказали, а также из отмены п. 11 ст. 258 и внесения изменений в п. 4 ст. 259 НК РФ, практически отпадает необходимость разнесения моментов ввода в эксплуатацию объектов ОС и их принятия на учёт на счёт 01 - по движимости нет налога на имущество, по недвижимости - нет зависимости от госрегистрации при начале начисления налоговой амортизации?

  
  
  Статья 259 НК:
  

  Цитата:4. Начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации,начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект былвведен в эксплуатацию,независимо от даты его государственной регистрации.

  
  
  Государственная регистрация роли не играет, но заметьте: "введен в эксплуатацию", а не включен в состав основных средств.
  
  Все мы знаем, что дата начала бухгалтерской и налоговой амортизации не всегда совпадают. Приравняв введение в эксплуатацию к принятию объекта к учету в качестве основного средства, Вы сделаете невозможным возникновение разницы между БУ и НУ в начислении амортизации. Налогоплательщики спасибо не скажут. Особенно если в результате такого финта налоговая амортизация начнет начисляться раньше, чем положено, и в результате окажется заниженным налог на прибыль.
  
  И еще хочется обратить внимание на статью 120НК, которую я уже упоминала выше. Позволю себе ее процитировать:
  

  Цитата:1. Грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода,влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы,влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее сорока тысяч рублей.Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

  
  
  Если я не права, пусть меня коллеги поправят.
  
  И еще вопрос. Учет ОС в программном продукте касается только ОСНО или будет иметь отношение и к УСН?
• Здравствуйте!
  
  Так я, в частности, и хочу избежать различий в начислении налоговой и бухгалтерской амортизаций.
  Необходимости начинать официальную эксплуатацию объекта раньше его включения в состав ОС я вообще не могу себе представить.
  
  Что касается, УСН, то там ведь налоговой амортизации для вновь вводимых в строй объектов ОС как таковой не существует, есть только поквартальное списание расходов в течение календарного года.
• Цитата: Здравствуйте!Так я, в частности, и хочу избежать различий в начислении налоговой и бухгалтерской амортизаций.

  
  
  Многие налогоплательщики тоже хотели бы этого избежать, но не получается. Так что с этим вопросом можно обратиться разве что к законодателям. 😀
  
  

  Цитата: Что касается, УСН, то там ведь налоговой амортизации для вновь вводимых в строй объектов ОС как таковой не существует, есть только поквартальное списание расходов в течение календарного года.

  
  Амортизация не начисляется, но для включения стоимости ОС в расходы правила еще более жесткие, чем при ОСНО.
  
  Рассматриваемый вопрос может не волновать разве что ИП, и то не при всех системах налогообложения.
• Здравствуйте!
  
  

  Цитата: Многие налогоплательщики тоже хотели бы этого избежать, но не получается. Так что с этим вопросом можно обратиться разве что к законодателям. 😀

  
  
  Так вот я пока и не вижу существенных причин, почему это бывает невозможно осуществить для новых объектов ОС.
  
  

  Цитата: Амортизация не начисляется, но для включения стоимости ОС в расходы правила еще более жесткие, чем при ОСНО.

  
  
  Пока не понимаю, что из этого следует в контексте рассматриваемого вопроса.
• Цитата: Цитата: Амортизация не начисляется, но для включения стоимости ОС в расходы правила еще более жесткие, чем при ОСНО.Пока не понимаю, что из этого следует в контексте рассматриваемого вопроса.

  
  
  Если этой программным продуктом будут пользоваться упрощенцы, то среди них пострадавшие тоже будут.
  В качестве примера: Организация на УСН (доходы-расходы): не учтены основные средства и материалы
  Причем пострадают они серьезнее. Обратите внимание на ситуацию по ссылке. Поскольку имеют место убытки, включение или не включение стоимости ОС в расходы, на налоговых обязательствах не отразится. Но если бы был налог к уплате, то при включении ОС в расходы налог оказался бы занижен на сумму = стоимость ОС * 15%.
  Думаю, разница понятна.
  При ОСНО налог на прибыль занижается на (сумма амортизации ОС за месяц-другой)* ставку налога на прибыль, а при УСН (стоимость ОС) * ставка УСН. Поэтому упрощенцы могут пострадать сильнее.
• Цитата: Добрый день!Подскажите, пожалуйста, часто ли на практике не совпадают моменты учёта объекта ОС на счёте 01 и его запуска в эксплуатацию?

  Нашла я ответ на Ваш вопрос , Кирилл, на сайте журнала Главбух. Проведен опрос около 800 человек. Как вы учитываете ОС, если оно готово к эсплуатации, но еще не введено в эксплуатацию? 85% опрошенных учитывают на 08 счете, 10% - на спецсубсчете 01 счета, 5 % - вообще никак не учитывают, пока в эксплуатацию не введут.
• Добрый день!
  
  Фелиция, спасибо большое! Действительно, опрос как по заказу. 😀
  
  Nataly S, спасибо за пример. Однако ситуации, в которые могут попасть коммерческие медицинские учреждения, мне всё-таки представляются довольно редкими. И главное, по существу с этого года практически ничто не мешает им не ставить пока оборудование на учёт в качестве основных средств, ведь налог на имущество с него платиться не будет.